Книга Иисуса Навина: авторство и историко-археологические параллели.

0

 

ВАЛЕРИЙ ПАЙКОВ.

Книга Иисуса Навина: авторство и историко-археологические параллели

Библейская традиция приписывает авторство книги самому Навину. Исключение делается для заключительной её части, в которой описывается кончина героя. Как полагают, написана она первосвященниками Елеазаром и Финеесом (Baba Batra, 14a).
На основании анализа библейских текстов Барух Спиноза сделал вывод, что все книги Ветхого Завета были составлены одним и тем же человеком. И этим человеком, полагал Спиноза, был пророк Ездра. В обстановке разброда после вавилонского плена он стремился всеми доступными ему средствами навести общественный порядок, пытаясь сделать это и при помощи внушения народу правил и заповедей, сформулированных ещё Моисеем, но нуждавшихся в обосновании. «Тогда, — говорит Спиноза, — Ездра приложил старание к тому, чтобы написать всю историю еврейской нации, т.е. от сотворения мира до окончательного разорения города (Иерусалима)» [там же, стр.137]. При этом Ездра «собрал истории из разных авторов, а иногда просто списал и оставил их потомкам еще не проверенными и не приведенными в порядок» [там же, стр.138].

Майс, ещё до Спинозы, приписывал написание Книги Иисуса Навина Ездре, будто бы имевшему в своем распоряжении старинные документы о событиях, изложенных в ней (Maés. Josue Imperatoris Historia. Antverpen, 1574). Альфонс Тостат (Tostat A. Opera. In Josue Quaest., XIII. Köln, 1613) выдвинул теорию, согласно которой книга составлена Соломоном. Кардинал Минан придерживался мнения, что книга позднейшего происхождения и написана в большей своей части до плена на основании документов, составленных в древности, непосредственно вслед за событиями (Meignan. De Moïse à David. Paris, 1896). Профессор А. П. Лопухин: «Написание книги Иисуса Навина следует отнести к периоду конца правления Судей… При этом, писателем её в том контексте, в каком она существует в настоящее время.., мог быть Самуил или другой пророк из основанного им пророческого общества».
А. Мень считал эту книгу делом «девтерономиста», (от Deute-ronomium – Второзаконие), неизвестного автора, написавшего как книгу «Второзаконие», так и «Иисуса Навина» в эпоху пророка Ездры (5 в. до н. э.). Он же (Исагогика): » Основанная на ранних сказаниях, книга была составлена в тот период, когда ханаанское население уже
смешалось с израильским и когда народ, обличаемый пророками, раскаялся в уступках язычеству». Архиепископ Вениамин (Пушкарь): «Дошедшая до нас редакция книги Иисуса Навина датируется приблизительно 5 в. до н. э.». Той же точки зрения придерживается и В. Сорокин: «Книга Иисуса Навина, по-видимому, изначально входила в тот окончательный вариант Торы, который был создан во время Вавилонского плена. Это было бы вполне естественно, если учесть, что композиционно она образует единое целое с Пятикнижием».

Выше я уже приводил мнение средневекового библеиста, назвавшего царя Соломона (965 – 928 гг. до н. э.) автором Книги Иисуса Навина. В. В. Иванов, опираясь на данные археологических исследований в районах военных действий Навина, приходит к выводу, что «составление древнейших частей книги [можно] отнести ко времени ок. 9 в. до н. э.», а те её части, которые представляют собой собрание разнородных преданий, связанных с именем Навина, – к 8 – 6 вв. до н. э. Зиновий Косидовский: «Можно сказать, что в Книге Иисуса Навина представлены два основных документа: отчет о покорении Ханаана, составленный в начале девятого века до нашей эры, и описание раздела Ханаана после его покорения, совершившегося во времена царя Соломона». Электронная еврейская энциклопедия, обобщая приведенные данные, отмечает: «Мнения исследователей относительно времени создания и составления книги Иехошуа бин Нун расходятся. Одни учёные составление книги относят к концу эпохи Первого храма (период правления царя Соломона – В. П.), другие – к периоду между завоеванием Ханаана и основанием единого Израильского царства». К этому можно было бы добавить и концепции о написании книги в период вавилонского плена, либо следом за ним (5
в. до н. э.). Иными словами, время написания Книги Иисуса Навина постепенно отодвигалось всё дальше от событий, изложенных в ней.
Чем объяснить подобное разночтение? Только одним: множественностью и разновременностью источников, лежащих в основе книги Иисуса Навина. З. Косидовский: «С помощью лингвистического анализа текста удалось абсолютно точно установить, что Книга Иисуса Навина – это конгломерат нескольких исторических документов, относящихся к разным эпохам и отражающих интересы разных общественных слоёв. Вдобавок эти источники с ходом времени подвергались бесчисленным редакторским исправлениям»…

В книге Иисуса Навина по содержанию можно выделить три основные части: завоевание Ханаана (главы 1-12); его раздел между коленами израилевыми и учреждение левитских городов и городов-убежищ (главы 13–21); описание переговоров с заиорданскими коленами и заключение завета в Шхеме (главы 22–24). Первая часть представляет собой как бы сборник реляций с поля битвы, изобилует рассказами, которые ярко характеризуют военное право в древности.
По мнению специалистов, эти реляции представляют собой запись древних эпических песен. В. Сорокин: «Первые набеги евреев на палестинские города могли иметь место намного раньше, и не исключено, что воспоминания о них вошли в эпические циклы, посвящённые еврейскому завоеванию Палестины, наряду с преданиями о более поздних победах, позволивших евреям окончательно закрепиться на западном берегу». «Не исключается, что проникновение израильских племён в Ханаан могло происходить мирным путём, а не в результате кровавых войн и завоеваний, приписываемых Иисусу Навину» (В. В. Иванов).
В первой части книги мы встречаемся со списком побеждённых правителей палестинских городов и племенных вождей населявших Палестину. «Аналогичные списки побеждённых во время войны правителей враждебных государств известны по египетским, ассирийским, вавилонским, хеттским источникам, и составляются они обычно по горячим следам, непосредственно или вскоре после завершения военных действий. Обычно таким спискам можно доверять, так как они составляются еще при жизни непосредственных участников событий, то есть перед нами вполне надёжный исторический источник, свидетельствующий о военных успехах евреев в Палестине» (В. Сорокин).

Значительное место в книге занимает описание границ уделов, выделенных в результате жеребьёвки израильским кланам. Как пишет всё тот же В. Сорокин, «записи такого типа имеются у всех древних народов, и они обычно доверительны как исторический источник». Электронная еврейская энциклопедия: «Книга Иисуса Навина содержит ценную информацию о расселении израильских племён в Ханаане и о территориях, находившихся во владении израильтян. Время составления описаний наделов колен вызывает разногласия ученых, однако несомненно, что эти описания основаны на древних источниках и отражают расселение еврейских племён к началу Израильского царства».
Пол Джонсон: «Книгу Иисуса Навина можно считать в основном историческим документом, хотя и с важными оговорками». В. Сорокин: «В основе Книги Иисуса Навина, несомненно, лежат тексты, отражающие реальные исторические события». В. В. Иванов: » В последние десятилетия, начиная с исследований Олбрайта, удельный вес легенд в книге Иисуса Навина признаётся менее значительным». Архиепископ Вениамин (Пушкарь): «Критика отмечает некоторые анахронизмы в книге, но в общем она носит на себе печать современности и исторической правды». В целом, можно считать, что в рамках богословия такая позиция по отношению к Книге Иисуса Навина является общепринятой».
Прямо противоположное мнение сложилось у учёных-
археологов, светских историков и библеистов. В основу такой позиции легли результаты археологических исследований, проведенных в прошлом веке в Палестине, в районах, где, согласно библейского сказания, происходили события, изложенные в Книге Иисуса Навина. Эта позиция кратко обобщена Зиновием Косидовским: «Шестая книга Библии абсолютно недостоверна как исторический источник. Она стала сборником сказаний, религиозно-моральных по своей тенденции». Что даёт основание так категорично отрицать правдивость изложенных в этой книге историй? В первую очередь, несоответствие времени гибели ряда городов Ханаана в ходе военных операций Навина данным археологических раскопок: разрушение большинства городов имело
место намного ранее форсирования израильтянами Иордана и последующих «сражений» с народами Ханаана. Если появление Израиля во главе с Иисусом Навином в Ханаане большинством исследователей датируется XIII в. до н. э., то свидельства разрушений городов – в диапазоне от XV до середины XII вв. до н. э.
Самым узким местом при сопоставлении времени военных кампаний Иисуса Навина и разрушения городов Ханаана, по данным археологических раскопок, является Иерихон. Первая экспедиция археологов (1907) во главе с немецкими профессорами Эрнстом Зеллиным и Карлом Ватцингером, вскрывшая холм Телль-эс-Султан, под которым предположительно скрывался Иерихон, обнаружила останки его фундамента и стен.

В 1930 году работы возобновились английскими археологами под руководством доктора Джона Гарстанга. После шести лет исследований им было установлено, что город взят около 1400 г. до н. э. и подвергся жестокому разрушению в результате пожара.
В 1952 году на холме Телль-эс-Султан начала работать англо-американская экспедиция под руководством доктора Кэтлин Кеньон. Проведенными ею раскопками в Иерихоне было уточнено, что город пал на рубеже XV-XIV вв., крайние даты падения отстоят друг от друга, по данным различных учёных, не более чем на 10-15 лет, что равнозначно при такой древности памятника, фактически, полному совпадению. В XIII же веке до н. э. на месте города поселения не
существовало вообще.

Наиболее полный анализ на основе четырёх использовавшихся методов датировки (по керамическим предметам, по геологическим слоям земли, по находкам скарабеев, по радиоуглеродному) результатов археологических исследований Иерихона дал один из ведущих современных учёных, доктор Брайен Вуд: все перечисленные методы указывают одну и ту же дату разрушения города – около 1410 г. до н. э.
Можно было бы проигнорировать эти противоречия. В конце концов, как восклицает один из исследователей, «почему бы… не усомниться в более поздней датировке исхода и появления Израиля в Палестине, не отодвинуть период завоевания на сотню лет назад?» Что это меняет?
На мой взгляд, по существу – ничего. Игра в даты не затушёвывает того обстоятельства, что завоевание всё же имело место, как это изложено в Книге Иисуса Навина. Ряд городов (Вефиль, Лахис, Еглон, Давир) в соответствии с датой появления израильтян в Ханаане (XIII век до н. э.) были разрушены дотла; по данным экспедиции К. Кенион, в археологических слоях Иерихона были обнаружены некоторые
фрагменты керамики времён войн Иисуса Навина; в районе Сихема на горе Гаризим археологами обнаружен жертвенник, по своим характеристикам относящийся к этому же периоду – о его сооружении можно прочесть у Навина.

Есть лишь одно но: материалы археологических раскопок не дают основания утверждать, что Навином был полностью завоёван Ханаан. Но такого утверждения нет и в его книге – распределение всех земель Ханаана между коленами Израиля производилось впрок с помощью жеребьёвки. Что касается центрального эпизода книги – чудесного взятия израильтянами Иерихона, то ряд исследователей выдвигают гипотезу, согласно которой взятие этого города за сто лет до библейского Иисуса Навина было осуществлено «еврейскими племенами, потомками Иосифа, вышедшими из Египта до того, как евреи попали в рабство, т. е. в XV-XIV вв. до н. э. Их предводителем был тёзка Навина, вождь по имени Иисус. Спустя 1,5 столетия они соединились с родственными племенами, пришедшими в Заиорданье с Моисеем» (А. Е. Любарев и др.). З. Косидовский: «Впоследствии обе эти личности были отождествлены в период гегемонии Иудеи, которая стремилась таким путем достичь политической и духовной идентификации древнееврейских племён северного и южного Ханаана. В сокровищницу исторических преданий вошел целый комплекс сказаний о подвигах Иисуса Навина, в том числе о захвате Иерихона. Таким образом, библейский Навин является творением, составленным из элементов, относящихся к различным эпохам и обособленным древнееврейским центрам». Интересно, что этой гипотезе есть подтверждение в Талмуде. Согласно одному из его преданий, потомки Ефрема, сына Иосифа, пытались до Моисея захватить Ханаан, но все они погибли в сражении.

Анализ археологических материалов, доступных для любого читателя, интересующегося древней историей Ханаана и народа иврим, позволяет выявить некий водораздел, группирующий исследователей по их представлениям о времени Исхода и овладения Ханааном: по мнению одних, это XIV в. до н. э., по мнению других – XIII в. до н. э. Самое интересное, что и те, и другие оперируют в своей аргументации всё теми же результатами археологических раскопок.

Это обстоятельство и явилось основанием для выхода на представление о том, что в действительности было, по крайней мере, два вторжения в Ханаан израильтян, разделенных во времени. «Первая попытка вторгнуться в Ханаан вначале со стороны Синайского полуострова была осуществлена израильскими племенами, ведшими своё происхождение от Рахили (второй жены Яакова – В. П.). Получив отпор от амалекитян и ханаанеев, живших в северной части Негева, они двинулись туда кружным путём через территории Моава и Эдома (Заиорданье), форсировав затем Иордан. Возглавил этот переход Иисус Навин (XIV в. до н. э. – В. П.). Поколением позже (XIII в до н.э. – В. П.) в поход выступила другая группа племён, потомков Лии (потомки от рабынь-наложниц Яакова, видимо, участвовали в обоих походах). На этот раз израильтяне, не испытывая судьбу, сразу попытались попасть в Ханаан через Заиорданье, вступив в бой с армией аморейского царя Сихона, и одержав победу. Захватив ещё земли севернее этого царства, они осели на завоеванной территории. При этом часть из них, возглавляемая племенем Иуды, перешла Иордан, и вслед за потомками Рахили начала занимать палестинские земли» (Ю. Б. Циркин).

По другой версии, израильтяне, закрепившиеся в Заиорданье в первой половине XIV в. до н. э., лишь спустя более полувека, когда выросло новое поколение, «воспитанное религиозными вождями народа на идее священной войны за алтари своих предков», решились предпринять атаку на Ханаан. «Началом XIII века с большой степенью вероятности можно датировать [это] последнее, решительное вторжение евреев в Палестину» (В. Сорокин).
Х. Тадмор, Р. Надель: «Находки последних раскопок в Хацоре и Сихеме более или менее соответствуют общим выводам о вторжении в страну [израильских] племён в конце XIII века до н. э., послужившем основой библейского эпоса, приписывающего весь завоевательный поход Иисусу Навину. Однако некоторые признаки указывают на возможность того, что этому походу предшествовали более ранние внедрения израильтян, которые проникли в Ханаан, в особенности в его гористые и лесные области в центре страны и в Верхней Галилее».

Представления о неоднократном проникновении потомков Яакова (Иакова) – Исраэля в Ханаан находят своё подтверждение в Книге Иисуса Навина в той её части, где рассказывается об устройстве Навином на горе Эйвал жертвенника и принесении на нём всесожжения мирного Господу (8:30-31). А затем (8:32-33) «…написал он там на камнях список с закона Моше… А весь Исраэль, и старейшины его, и надсмотрщики, и судьи его стали с той и другой стороны ковчега против священников-левитов, носящих ковчег завета Господня, и пришелец, и коренной житель…». Сразу же возникает вопрос: «А причём здесь коренные жители, амореи, хеттеи, евусеи и т.д.?» Действительно, не причём. Ибо, по всей видимости, речь идёт об израильтянах, много ранее покинувших Египет, вернувшихся в Ханаан и сумевших в этом районе закрепиться. Существует мнение, что какая-то часть израильтян, несмотря на голодные годы, и не покидала Ханаан, благо, земля вблизи Сихема (Шхема) была в своё время
куплена Яаковом у царя Сихема.

Всё, рассказанное выше, даёт основание считать, что в собственность израильтян Земля обетованная попала не по
милости коренного населения, а в результате ряда захватнических войн, положивших начало последующему полному овладению ею. Концепция военного захвата израильтянами Ханаана, подтверждаемая событиями, описанными в Книге Иисуса Навина, была доминирующей среди учёных в первой половине XX века.

Поделиться.

Об авторе

Валерий Пайков

Профессор, доктор медицинских наук, писатель, поэт

Прокомментировать

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.